La Risa. Ensayo sobre el significado de lo cómico
Losada Editorial, traducción de Amalia Haydée Raggio
Col Aniversario, 2009

El hablar de la risa es un tema que ya se ha tocado antes por varios pensadores, como Aristóteles. Es considerado un desafío para la especulación filosófica, porque al parecer un problema ligero, se puede dar el caso de no tratarlo con la seriedad y profundidad que merece el tema.

Para Bergson lo cómico es algo propiamente del hombre, incluso algunos pensadores han dicho que el hombre es un animal que ríe, porque aunque nos riamos de un animal, una cosa o un paisaje, no nos causan risa por sí mismos, más bien nos la causan en referencia a algo humano, por algún parecido con el hombre, por el sello que él les imprime o por el uso que les da. La risa por lo general es algo que no se da aislada, el hombre tiene la necesidad de estar acompañado por otros que rían para saborearla verdaderamente, "nuestra risa es siempre la risa de un grupo", es por eso que se dice que el medio natural de la risa es la sociedad, y ahí tiene su función.

Sostiene que el vicio es "un hábito malo de la naturaleza o contradicción de la voluntad, el vicio se parece a menudo a una torcedura del alma". Hay dos tipos de vicios, los que en el alma se instalan profundamente y que la llevan a un cambiante círculo de transfiguraciones, que se les puede llamar vicios trágicos. Pero también está el vicio que nos hará parecer cómicos, trae de fuera un marco ya hecho en el cual nos insertaremos, y en lugar de complejizar las cosas las simplifica.

Las actitudes y gestos del cuerpo también causan risa siempre y cuando hagan pensar en algo mecánico. Igualmente la imitación de las deformidades es algo que da risa, pero sólo si la persona que imita no tiene deformidad, aunque aquí lo que provoca la risa es la repetición "y es que la vida auténticamente viviente no debería repetirse. Donde quiera que hallamos repetición, semejanza completa, sospechamos que algo mecánico funciona detrás de lo viviente". A veces la risa castiga las costumbres de la persona, y es que cuando se ríen de nosotros por algún defecto o deformidad tratamos de ocultarlo, o por lo menos mostrarlo de otra forma.

Hay una encrucijada, porque existen tres direcciones principales por lo cual se causa la risa:

· La primera es que hay "muchas cosas son cómicas de derecho sin serlo de hecho". Por ejemplo un traje de una época antigua se piensa que es un disfraz. Todo disfraz causa risa, incluso los de la sociedad y los de la naturaleza.

· También da risa la rigidez del cuerpo, ya que el cuerpo humano debe de ser ágil. "es cómico todo incidente que llama nuestra atención sobre algo físico, de una persona cuando lo moral es lo importante". Para controlar esto se puede reforzar alguna deformidad física por un talento profesional.

· Por último, también puede causar risa una persona que tenga la apariencia de una cosa, y es que, como ya se mencionó, la risa viene de lo que nos remite la persona.

Es difícil explicar qué es lo que causa la risa porque es "una forma cómica, inexplicable por sí misma, sólo se explica por su parecido con otra, la cual sólo nos hace reír por su parentesco con una tercera, y así sucesivamente". Aunque es algo de lo que se trabajará en el siguiente capítulo del libro y reporte para el blog, por el momento sólo puedo decir que la risa, como la maneja Bergson, es algo más complicado de lo que me imaginaba, pero muy interesante, porque veo que el protagonista de todo esto es la persona, y a partir de ella y de sus experiencias es que la risa se va dando.

Les compartimos una breve reseña del Gran Maestro Bertrand Russell sobre este potente ensayo de Bergson.

La guía del profesor sobre la risa (1912)*
Por Bertrand Russell

HACE TIEMPO que los editores reconocieron que todo el mundo desea ser una dama o un caballero perfectos (según sea el caso); a este hecho debemos el flujo constante de libros de etiqueta. Pero si hay algo que la gente desea aún más es tener un sentido del humor impecable. Sin embargo, que yo sepa, no existe ningún libro llamado "Chistes sin lágrimas, del Sr. McQuedy". Esta extraordinaria laguna ahora se ha llenado. Aquellos para quienes la risa ha sido hasta ahora un capricho ininteligible, en el que uno debe participar, aunque uno nunca podría saber cuándo estallaría, sólo necesitan estudiar el libro de Bergson para adquirir la flor más fina del ingenio parisino. Observando una fórmula muy sencilla, sabrán infaliblemente qué es divertido y qué no lo es; si a veces sorprenden a sus amigos ignorantes, sólo tienen que mencionar su autoridad para silenciar toda duda.

"Las actitudes, los gestos y los movimientos del cuerpo humano", dice Henri Bergson, "son irrisorios en la proporción exacta en que ese cuerpo nos recuerda a una mera máquina".

Cuando un anciano resbala con un trozo de piel de naranja y se cae, nos reímos porque su cuerpo sigue las leyes de la dinámica en lugar de un propósito humano. Cuando un hombre cae de un andamio y se rompe el cuello en el pavimento, presumiblemente nos reímos aún más, ya que el movimiento es aún más completamente mecánico. Cuando el payaso hace una mala broma por primera vez, mantenemos el semblante, pero a la quinta repetición sonreímos, y a la décima nos reímos a carcajadas, porque comenzamos a sentirlo como un mero autómata. Nos reímos de los avaros, misántropos e hipócritas de Moliere, porque son meros tipos dominados mecánicamente por un impulso maestro. Presumiblemente nos reímos de los personajes de Balzac por la misma razón; y presumiblemente nunca sonreímos a Falstaff, porque él es individual en todo momento. "¿Era para mí matar al heredero aparente? ¿Debería volverme contra el verdadero príncipe?" no son los comentarios de un autómata; por lo tanto es tragedia, no comedia como se suponía hasta ahora.

La filosofía general de Bergson es en gran medida una protesta contra el intento de atar a los seres vivos con las cadenas de fórmulas de hierro fundido. Sin embargo, su instinto latino para el orden ha resultado demasiado fuerte para él, y ha intentado aprisionar la risa, el más vivo de todos los seres vivos, dentro de una fórmula que, a pesar de su asombroso ingenio, no se puede aplicar a más de un minúscula fracción de los chistes que se le ocurrirán a cualquier lector. La respuesta de Lamb al hombre que preguntó acerca de las perspectivas de la cosecha de nabos, "Creo que depende de la cosecha de piernas de cordero", se expresa bajo una fórmula exactamente opuesta a la de Bergson: depende de asumir algo así como el propósito humano sobre lo que es realmente mecánico. Sin duda, la sorpresa es un elemento de la risa; y es principalmente este elemento, creo yo, lo que hace divertidos los ejemplos de Bergson.

El humor de Charles Lamb sugiere otra crítica. Bergson considera que la ausencia de sentimiento es característica de la risa; la simpatía, dice, hace que todo el mundo sea sombrío, mientras que lo cómico apela a la inteligencia, pura y simplemente. Esto ciertamente no es cierto para Lamb. De un modo muy diferente, el ingenio de Hamlet está lleno de pasión; en tiempos tranquilos, habría hecho muchos menos chistes.

La verdad parece ser que el cómic difiere según el individuo, el país y la época. El ingenio latino es diferente del humor teutónico; la risa del parisino es diferente de la risa del londinense. Por esta razón, parecería imposible encontrar una fórmula como la que busca M. Bergson. Cada fórmula trata lo que vive como si fuera mecánico, y por lo tanto, por su propia regla, es un objeto digno de risa.

B. RUSSELL

* Bertrand Russell, "The Professor's Guide to Laughter", The Cambridge Review 33 (18 de enero de 1912), 193-4 Reseña de Henri Bergson, Laughter, an Essay on the Meaning of the Comic (Macmillan, 1911)